出版合并会对品牌有什么样的影响？

图书工作室 讯：

出版合并会对品牌有什么样的影响？  

一本书上的品牌，是岁月打磨出来的出书人的风度与气蕴。品牌对于图书出版来说，无疑是能为出版商带来更多发展契机的有利工具，但是合并会对品牌有什么样的影响呢？让我们从企鹅兰登的合并案说开去。

阿尔弗雷德•A.诺普夫在1960年将其创立的诺普夫出版社卖给了兰登书屋，几经转手之后，该公司现在是兰登书屋旗下诺普夫双日出版公司的一部分。现在，她正在见证史上最大的出版社合并案。这场合并案于去年10月公布，通过注册审批后于今年7月1日正式完成，这场合并还使得出版量占美国市场三分之二的六大出版社缩水变成五大。还有报道称哈珀柯林斯也正在和西蒙舒斯特“玩暧昧”，这样就有可能让五大再缩水为四大（剩下的两个是阿歇特和麦克米伦）。

企鹅兰登书屋（这是世界上真正的第一家全球出版公司）诞生有一部分原因是为了应对出版商面临的无法预测的压力——尤其是来自亚马逊的压力，它赢得那一场电子书定价反垄断诉讼，使得出版商们压力陡增。同时，合并可以获得更多的资金和杠杆力量，以对抗已经被颠覆的产业现状。残局不可避免，但是忽略后果是万万不可的。

合并的成本无法明码标价。在此之前已经有很多独立的公司已经并入该集团，其中包括Anchor、Doubleday、Dutton、诺普夫、Pantheon、G. P. Putnam’s Sons和维京等现今仍享有重要资源的出版社，还包括了富有传奇色彩的Jonathan Cape、福赛特、Grosset & Dunlap 和Jeremy P. Tarcher等出版社。它们中有很多已经变成了只出现在图书书名页上的单词、品牌印章，哪怕它们曾是承载一家公司使命与情感的专属印记。

长达几十年的合并对作者和顾客来说都是一种损失。其一，就对作者和经纪人的掌控度而言，出版公司既不会为了品牌的延续互相禁止（至少在企鹅是这样）或者限制对于好书稿的竞价。但是这就意味着，预付款不会太高，而且作者们也不得不在获取编辑、市场以及出版社（正是这些人让手稿变身有价值的东西）的关注上备受煎熬。

在幸存的品牌中，存在的发展趋势是类同化，出版商们同时把注意力放在几个大众领域上，比如非虚构作品，通俗或者惊悚小说。“传记”出版在非虚构中做得最好的一块：它掌控着前沿研究的需要、拥有一批优秀的编辑和市场发行人员。

在商业化的领域，如爱情、恐怖，《五十度灰》之流，作者们已经开始通过自出版获得成功。或许这么说有些措辞不妥，因为这些作者的成功与经纪人息息相关，是他们结集众多自由职业的编辑和营销人员把书打造出来，这些人大多数都是传统产业缩水的受害者。（亚马逊的出版平台，依托包含聚合的模式在内的多种方式运营，为这些类型的文学作品提供了再战的机会。）

对虚构类小说而言，就存在更多的有意思的、奇怪的类别。在爱情小说领域，有很多知名编辑，比如Robert Giroux、Maxwell Perkins和Barney Rosset ，他们都把自己的赌注押在了这个类别上，但随后他们也不得不选择了规模相对较小的出版社。如Graywolf、Milkweed、McSweeney（都不在纽约）这样的出版公司或许没有老牌出版社那样丰富的资源，但是他们拥有个性、使命以及关注力。

出版的图书如此之多，要为图书的质量好坏简单地划一条底线几乎不太可能。但是，文学文化能否在出版业不断地合并中受益，的确是一个值得追问的问题。

五大出版社忙于把的老牌公司都合并成品牌，但是他们却忽略了一个关键问题，品牌究竟意味着什么。读者是否能够从一本Riverhead出版的小说中看出它与Pantheon出版社的区别呢？标志本身并不说明问题。出版社的价值就在于它作为自助出版看门人的作用。

或许现在是出版商们重塑品牌价值的好时机，让品牌更具有区分度也更贴近读者群。首先可以在线查看Farrar, Straus & Giroux（FSG）出版社的官网，该出版社1994年被Holtzbrinck买下（Holtzbrinck后被麦克米伦买下，并使用这个名字在美国市场开展业务）。他们的简报中有作者访谈、编辑手记以及用户赠品等内容。开发者之一的Ryan Chapman告诉我他建立起来的模型是独一无二的。

看门人多多益善——那些鼓吹自己的历史却认不清质量问题的人将不会了解品牌对他们来说具有怎样的意义。“图书上新的标志应该能够集合多年的特点”， Farrar, Straus在其1946年出版的图书扉页就提到了这句话。但是对于一个老牌标志来说，一旦面临企业的合并，就会有消失的危险。就算是企鹅和兰登书屋也无法幸免。他们目前的新标志——一只巨型企鹅，远远地看着一个房子——是个诡异的组合。这是视觉上的妥协，表达了双方对互相发展历史的尊重。但是正如许多网友建议的那样，“兰登企鹅”，才是一个更贴切的名字。 

[1]