《吴敬琏传》纷争引发快餐式传记写作反思

■     商报记者  夏  楠

     2010年初由中信出版社出版的《吴敬琏传——一个中国经济学家的肖像》是吴晓波创作的第一部人物传记。但也正是该书，让财经作家吴晓波遭遇自2001年凭《大败局》闻名以来最大的信任危机。吴晓波作为财经图书出版的标杆性人物，遭到曾任吴敬琏学术助理长达9年的专栏作家柳红的发难，并有新闻说柳红以“剽窃”向法庭起诉吴晓波，并要求50万赔偿。

 

 

    《吴敬琏传》在经济学家吴敬琏80寿辰之际出版，遭到柳红的炮轰，批评吴晓波的《吴敬琏传》是一本粗糙的、带有快餐性质的传记。均在《经济观察报》写专栏的二人，在该报展开了三次论战。柳红先是在2月8日发表文章《话语权背后的责任》，提出质疑；吴晓波以《对于诚意的怀疑，我必不能接受》予以回应；3月8日，柳红再次发表文章《面对历史：只有诚实和谦卑》，列举出《吴敬琏传》中的14大硬伤和6大软伤。次日，吴晓波表示不再回应。

    5月12日，有新闻报道说“柳红诉吴晓波《吴敬琏传》剽窃，索赔50万元”，吴晓波再次声明：柳红让事件再次升级，以法律的方式来解决，将积极应对，同时不就此事接受采访。

柳红曾在2002年1月由陕西师范大学出版社出版《吴敬琏评传》。而吴晓波在《吴敬琏传》的后记中，也提及并感谢柳红：“在书中我参考了《吴敬琏》和《我和爸爸吴敬琏》两书中的部分内容，感谢柳红和吴晓莲。”

 

 

    在最初争论中，访谈传主20个小时是否可以写一本书，成为俩人争论的焦点。柳红认为吴晓波凭当事人口述和资料整理方式就写出一本“口述史”显然不够严谨。而吴晓波称，写作时间太短是一种误解，他并不是仅靠这20个小时成书的，而是建立在长期史料准备及对中国经济改革史的研究与心得基础上，并购买了有关传主的几乎所有著作，同时做笔记及做相关的案头工作。

    除了对写作方式的争论，还有一些断语如吴晓波形容吴敬琏是个“从外貌到灵魂都干干净净的人”，被柳红认为“媚俗拔高”。还有如吴晓波认为“吴敬琏之重要性在于，几乎参与了建国之后所有的经济理论争议”，而这对新中国成立时不足20岁的吴先生而言，这显然是不客观的。

而对自己向吴晓波的苛责，虽然有人说是柳红在争夺有关吴敬琏的解释权，但她对此进行否认，并说“做批评者，这个行动本身，较之批评内容还要来得有意义。因为，私下里到处充满了批评；而公开地，有多少真正有意义、点名道姓的批评？一个又一个利益圈子相连，圈子中人互相帮衬，弥漫着一片俗不可耐的腐烂之气。”

 

 

    在几个月内，围绕《吴敬琏传》的非议从学术批评上升到官司相向，柳红在接受采访时称，她在写批评文章的时候，就发现该书与自己的书有很多雷同之处。经过律师比对，发现《吴敬琏传》大量剽窃了自己的作品。

    在“剽窃”的发难之外，人们发问更多的，还是诸如过度商业化是否损害了知名作家的写作这样的问题。在当下财经写作浮躁的环境下，对于高产者，人们很难不持质疑态度。据知情人透露，《吴敬琏传》一书其实是由吴晓波列写作大纲，由其助手执笔协助完成，再由吴晓波修改而成。